|
|
Жизнь |
|
|
|
| ||||
Школа академика Бориса Петровского или «хирургический спецназ»Во Всесоюзном научном центре хирургии, руководимом Б.В. Петровским, каждое отделение было подчинено собственному разделу хирургии. Во всех этих отделениях Б.В. Петровский постоянно оперировал. Благодаря этому на еженедельныхпятничных конференциях я узнавал о новых достижениях во всех областях хирургии. Естественно, это помогало мне в хирургической деятельности во ВНЦХ. В ЦИТО это не стало исключением. От меня, врача-хирурга, читатель, конечно, ждет, главным образом, рассказа об особо интересных и впечатляющих клинических случаях, наблюдаемых в моей жизни. Их было очень много, но были и совершенно уникальные и необычные, где приходилось решать не только чисто медицинские вопросы, тактику предстоящей хирургической операции, но и человеческие, глубоко гуманные вопросы. Об одном из таких больных мне бы хотелось рассказать читателям. Осенью 2006 г. из Севастополя привезли 20-летнего парня. Купаясь в море, он получил «травму ныряльщика», т.е. у побережья, не зная толком моря, он нырнул и ударился о камень шейным отделом позвоночника. Сразу произошел полный паралич рук и ног. Жуткое состояние, в котором оказываются такие пострадавшие, очень трудно описать. Сами они камнем идут на дно, спасти их могут только находящиеся рядом люди, что и произошло в данном случае. Несчастного, почти задохнувшегося Александра, которому в легкие попала вода, с трудом вытащили на берег. Пока приехала бригада скорой помощи «спасатели» делали своеобразный массаж сердца и искусственное дыхание. В тяжелейшем состоянии его доставили в местную больницу, где стали проводить реанимационные мероприятия. Какие-либо оперативные вмешательства они выполнить не смогли. Связались с нашим институтом, и больного на самолете в сопровождении анестезиолога-реаниматолога привезли в отделение анестезиологии и реанимации. Необходимо отметить, что при поступлении больного мы обратили внимание на наличие у него анурии, т.е. на отсутствие выделения мочи. В последствии выяснилось, что причина тому была перфорация - ранение стенки мочеиспускательного канала при его катетеризации. При обследовании спинного мозга больного было выявлено его повреждение на уровне 3-4-го шейных позвонков. Операцию нельзя было делать до тех пор, пока не был решен вопрос с травмой мочеиспускательного канала. Пришлось сделать две сложные операции на мочевом пузыре. Первую операцию делал приехавший в институт молодой уролог. Исследование мочевыводящих путей показало, что контрастное вещество вытекает из мочеиспускательного канала в области мембранозной его части (самом слабом месте у мужчин). Как положено по всем законам хирургии, была наложена цистостома, т.е. прямо в мочевой пузырь был введен специальный катетер, обеспечивающий вывод мочи, минуя мочеиспускательный канал (тем самым создаются условия для заживления поврежденного участка мочеиспускательного канала). Время шло, а мочи у больного опять не было. Стали усиливаться последствия почечной недостаточности. Где-то было препятствие для вывода мочи. Что же делать? Чего-то уролог не досмотрел, подумал я. Надо снова больного брать на стол. Только уж операцию ему буду делать сам. Прошу разрешения главного врача. Разрешили. Когда снял все швы с мочевого пузыря, увидел, что поверхностный слой слизистой оболочки некротизировался, отошел от стенки и свободно находился в полости пузыря. Оба устья мочеточника были обтурированы - закрыты этой слизистой, механически препятствующей выходу мочи из мочеточников. Почти целый лоток этой слизистой оболочки пришлось удалить! И только тогда пассаж мочи был восстановлен. Между тем состояние больного ухудшалось из-за нарастания спинального шока. По жизненным показаниям больного оперировали по разработанной в институте методике. После удаления мозгового детрита и санации полости кисты выполнена пластика спинного мозга тремя сосудисто-невральными трансплантатами и аутовенозная пластика твердой мозговой оболочки. Через трое суток у больного стала усиливаться дыхательная недостаточность, что потребовало наложение трахеостомы. К сожалению, этого пациента преследовали неудачи одна за другой. При выполнении трахеостомы случайно был поврежден пищевод, что еще более усугубило состояние больного. Его кормили через тонкий зонд, проведенный через нос. Поврежденная часть пищевода воспалилась, что не позволяло выполнить шов пищевода. Вызванные специалисты-гастроэнтерологи рекомендовали, как положено в этой ситуации, наложить больному гастростому, вставить в желудок трубку для введения в нее жидкой пищи. В этом случае надо было делать лапаротомию, т.е. вскрывать брюшную полость. Положение больного опять стало критическим. Но я решил не отступить и мучительно искал выход. Может, есть еще какие-то возможности? Ведь владею микрохирургической методикой. Надо придумать уникальную операцию и избавить больного от необходимости гастростомы. Я доложил руководству института об операции, на которую решился. Разрешение на ее проведение с трудом, но было получено. Операция заключалась в том, что, используя микрохирургическую методику наводящими швами, сблизили края воспаленного пищевода, затем с помощью аутовенозной заплаты (вену взяли с бедра) вокруг отверстия циркулярно укрепили стенку пищевода, используя сверхтонкий шовный материал (нить 8/0). Все хирурги мало верили в успех этой уникальной операции, поскольку раньше подобные операции никто не делал. Я шел на смертельный для больного риск. Но, к всеобщему удивлению, операция удалась, отверстие в пищеводе закрылось и аутовенозная заплата на пищеводе прижилась. Больной постепенно стал принимать пищу через рот, трахеостома также закрылась. Рана на поврежденном мочеиспускательном канале также зажила. Отделение анестезиологии и реанимации героически выхаживало этого тяжелого больного. Через три месяца больной выписался с восстановленным самостоятельным дыханием, полноценно питался через рот. Паралич рук и ног у него оставался, но стали появляться движения в кистях. Предыдущая страница | Следующая страница Похожие материалы:
Дата публикации (обновления): 15.01.2017 . |
|
|
