Ученые могут спорить с философами круглые сутки, но на деле
важны доказательства. Возникает вопрос: что считать таковыми? Какие методы
поиска ответов признаются в науке плохими и хорошими? Какие пригодны для данного
объекта исследования? Ответы на эти вопросы субъективны, хотя наука и считается
объективным, свободным от оценочных суждений поиском. Они зависят от самих
вопросов и от способов поиска. Эпидемиологи — ученые, исследующие причины
болезней и здоровья человека — называют способ рассмотрения научных вопросов
более формально: дизайн исследования.
Рассмотрим несколько вариантов
дизайна, в том числе холистические * и
редукционистские,
подробно изучим различия между ними, типы доказательств и их влияние на выводы
из исследования, особенно касающиеся питания.
Источник холистических доказательств № 1: обсервационное исследование
(экологическое)
Один из способов определения оптимальной диеты человека,
очевидный для всех, кроме фундаменталистски настроенных редукционистов, —
изучение и сравнение существующих популяций: чем они питаются и насколько
здоровы. Эпидемиологи называют такой вид исследований обсервационным. Его
основные черты — наблюдение без вмешательства и внимание к определенным
наблюдаемым фактам, например потреблению пищи и заболеваемости, без попыток
доказать причинно-следственные связи.
Исследователи просто фиксируют
характеристики диеты и заболеваний в популяции. Если обсервационное исследование
рассматривает диету и заболеваемость в группе людей примерно в одно и то же
время — как фотография, — его называют кросс-секционным. Размер исследуемой
популяции может варьировать от небольшого сообщества из нескольких сотен человек
до большой страны.
Результатом становятся скорее взаимосвязи между
переменными, чем доказательства, что конкретная причина дает конкретное
следствие. Взаимосвязи часто представляют в виде корреляций, биологическую
значимость которых определяют статистически, поэтому такие исследования также
называют корреляционными.
Поскольку собранные данные — средние по популяции, сделать
заключение о причинной зависимости для конкретного человека невозможно. Если мы
попытаемся предположить в этих данных причинную связь, мы совершим так
называемую ошибку уровня обобщения. Сравнивая популяции, мы можем заметить, что,
например, большое число машин — признак богатого общества — коррелирует с
высоким риском рака молочной железы, также характерного для богатых.
Но делать
вывод, что машины вызывают рак молочной железы, или призывать женщин, боящихся
рака, избегать автомобилей, не имеет смысла. Результат указывает только на то,
что у двух показателей есть что-то общее, требующее дальнейшего изучения.
Сила
обсервационного исследования — в его способности выявлять значимые
закономерности и сравнивать успешность разных стилей жизни. Однако, поскольку
здесь нельзя сделать выводы о конкретных причинах, редукционисты считают такой
дизайн исследования слабым.
Влияние питания на здоровье холистично
Наш проект, положенный в основу «Китайского
исследования», имел такой кросс-секционный дизайн. Используя разные виды
доказательств, мы открыли, что чем больше потребление продуктов животного
происхождения в регионе, тем выше распространенность многих заболеваний, включая
рак различных типов, болезни сердца, инсульты и многие другие, а также
смертность от них. Тем не менее критики трубили, что на основе этой корреляции
мы не можем утверждать, будто растительная диета как-то влияет на снижение
заболеваемости, поскольку дизайн исследования был недостаточно убедительным для
таких выводов.
Они одновременно правы и неправы. Согласно редукционистской философии,
формально все верно. Мы не можем утверждать, что ЦРД снижает риск заболеваний, —
как и говорить, что вождение машины вызывает рак груди. Однако при внимательном
рассмотрении аналогия рушится.
|
Мы не сравнивали одну причину (вождение) с
одним результатом (рак). Нашим объектом было
питание — сложный набор процессов и
взаимодействий. На самом деле его невозможно свести к одному фактору. Я
построил китайский проект на гипотезе, что влияние питания на здоровье холистично, а не подчиняется законам редукционизма.
Меня не интересовало, предотвращает ли повышение потребления витамина
C простуду. Я хотел определить с холистической точки зрения, дает ли
конкретная диета явно лучшие результаты для здоровья по сравнению с
другими. Единственный возможный метод — изучать людей в экосистеме,
сельское население Китая, питание которого явно отличается от западного.
Это позволило учесть много разных факторов образа жизни и состояния
здоровья, чтобы увидеть общую картину: слона, а не хобот или бивень.
Мы cмогли проверить гипотезу, что определенные группы продуктов
связаны с конкретными заболеваниями, имеющими схожее биохимическое
основание. Это позволило нам оценить, есть ли в этих группах продуктов
нечто такое, что могло бы вызывать, предотвращать и лечить эти болезни.
Холистический источник доказательств № 2: биомимикрия
Другой холистический путь поиска «идеальной» диеты — посмотреть, что едят
наши ближайшие родственники: гориллы и шимпанзе. Эта стратегия называется
биомимикрией.
Диета приматов, в отличие от нашей, мало изменилась за последние десятки
тысяч лет, поэтому можно ожидать, что они инстинктивно будут выбирать пищу,
полезную для здоровья. Кроме того, на диких приматов не повлияла реклама
фастфуда и правительственная пропаганда, поэтому их инстинктам, наверное, стоит
доверять больше, чем нашим. К тому же на воле им не выписывают лекарств и не
делают операции, чтобы исправить действие плохой диеты, поэтому, если какая-то
группа приматов начнет есть нездоровую пищу, у нее возникнут болезни и ожирение,
она не сможет выжить и размножаться.
Джанин Бенюс, автор книги о биомимикрии, считает, что первые люди
использовали стратегию холистического исследования, чтобы определить, какие
растения безопасны, а какие ядовиты. В конце концов, с эволюционной точки зрения
лучше, чтобы дегустатором был кто-то другой.
Не будучи решающими, наблюдения за животными могут стать
отправной точкой диетологических изысканий. Например, тот факт, что у шимпанзе и
горилл, несмотря на ЦРД, сильные кости и мышцы, опровергает убеждение, будто
людям нужно много животного белка для роста и поддержания мышечной массы. И,
конечно, можно вспомнить крупнейших наземных животных — слонов и бегемотов, —
которые на растительной диете не стали хилыми и тощими.В общем, биомимикрия переосмысливает вопрос питания
так, что люди становятся лишь одним видом из многих. Наблюдение за похожими на
нас животными позволяет получить информацию, которую не даст изучение пищевых
привычек людей, чья жизнь подчинена технологиям — от сельского хозяйства до
заморозки и обработки. Оно также определяет области, в которых мы можем
ошибаться, и указывает направление дальнейших редукционистских изысканий.
Холистический источник доказательств № 3: эволюционная биология
Третий холистический подход — эволюционная биология.
Мы рассматриваем нашу физиологию и определяем, что наш организм научился есть и
обрабатывать в ходе эволюции.
Например, можно посмотреть на длину
пищеварительного тракта, число и форму зубов, прямохождение, форму челюстей, pH
желудочного сока и многие другие характеристики и сравнить их с аналогами у
хищников и травоядных (кстати, мы почти по всем параметрам схожи с травоядными и
имеем мало общего с хищниками). После этого мы можем выяснить, какие виды пищи
наш организм «приспособлен» есть.
Продолжение
Полезная еда: развенчание мифов
о здоровом питании / Колин Кэмпбелл при участии Говарда Джейкобсона.
- М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. Изъяны редукционистской модели. Опубликовано
с разрешения издательства.
|