|
|
Жизнь |
|
|
|
| ||||
|
Особенности болевого синдрома у пациентов с травмой спинного
мозга Клинический пример 5Больная Т., 35 лет. Жалобы на жгучие, тянущие и выкручивающие боли в ногах, ноющие боли в грудном отделе позвоночника, слабость и онемение в ногах. Из анамнеза заболевания известно, что 2 года назад пациентка получила травму спинного мозга в результате ДТП. Была доставлена в НИИ Скорой Помощи им. Н.В. Склифосовского, где ей поставлен диагноз: Компрессионный перелом Th8, Th9, травматическая болезнь спинного мозга. В неврологическом статусе до операции отмечались нижний спастический парапарез, гипестезия всех видов чувствительности с уровня Th9. На следующий день пациентке была выполнена декомпрессия спинного мозга и фиксация поврежденных позвонков при помощи металлоконструкций. Про возможное возникновение болевого синдрома пациентку не предупреждали. В течение первой недели после операции больная отмечала выраженные боли в грудном отделе позвоночника. Боли эффективно купировались НПВС и регрессировали по мере заживления послеоперационной раны. Через 3 недели впервые появилась ноющая боль в грудном отделе позвоночника. Пациентка эффективно купировала их НПВС, однако через 3-5 дней после прекращения лечения боли возобновлялись. Примерно через 2 месяца пациентка отметила появление тянущих и выкручивающих болей в ногах, которые возникли на фоне повышенного тонуса и усиливались при пассивном сгибании нижних конечностей в коленных суставах. Боли плохо купировались НПВС, в связи с чем пациентка самостоятельно начала прием спазмолитиков (но-шпа), которые приносили временное облегчение. Через 5 месяцев после травмы у пациентки возникли жгучие боли по задней поверхности бедер и голеней. Данные боли не купировались НПВС и спазмолитиками. На фоне приема НПВС у пациентки развились диспепсические явления в виде тошноты и отрыжки кислым, в связи с чем она была вынуждена прекратить лечение. Неврологом по месту жительства пациентке был назначен массаж, на фоне которого она отметила усиление болей. Боли также усиливались при ношении тесной одежды, легких прикосновений к задней поверхности бедер. Из-за выраженных болей в ногах и грудном отделе позвоночника пациентка отказывается от реабилитации и большую часть времени проводит в положении лежа. Другие хронические заболевания пациентка отрицает. При лабораторном обследовании патологии не выявлено. Неврологический статус при обследовании: Сознание не нарушено. Менингеальной симптоматики нет. Черепно-мозговые нервы - интактны. Нижний спастический парапарез до 2 баллов. Патологические симптомы Бабинского, Россолимо с 2-х сторон. Выраженное повышение тонуса поспастическому типу. Сухожильные рефлексы на руках D=S, коленные и ахилловы резко повышены, с расширением рефлексогенных зон. Пяточно-коленную пробу не выполняет из-за пареза. Гипестезия всех видов чувствительности с уровня ТЫО. Тазовые функции не нарушены. По шкале ААСТ у пациентки отмечается неполное повреждение спинного мозга (Б). Качественная оценка характеристик боли с применением опросника МакГилла показала, что пациентка описывает свою боль при помощи следующих дескрипторов: жгучая, ноющая, тянущая, выкручивающая, пронизывающая. Боль вызывает у пациентки чувство страха, тревогу, досаду, ощущение бессилия. Интенсивность боли была оценена пациенткой по ВАШ и КОБ, как сильная, что составило 5 и 5 баллов соответственно. Пациентка отметила, что боль влияет на качество ее жизни на 2,14 балла по КОБ. По данным опросников DN4 и ЛШОНС результат составил 5 и 17 баллов, соответственно, что свидетельствует о наличии невропатического компонента болевого синдрома. У пациентки отмечался умеренный уровень ситуационной (43 балла) и высокий уровень личностной тревожности по шкале Спилбергера-Ханина (47 баллов). У пациентки отмечалась умеренная депрессия (60 баллов) по шкале Цунга и высокий уровень катастрофизации боли (36 баллов) по ШКХБ. Таким образом, у пациентки имеется сочетание трех типов боли. Ноцицептивный компонент болевого синдрома представлен болями, обусловленными спастичностью, невропатический - проводниковыми, психогенный - выраженными психо-эмоциональными нарушениями и развитием болевого поведения. Пациентка крайне негативно относится к болевому синдрому, который возник после ТСМ, мечтает избавиться от него и торопится начать лечение. На момент осмотра пациентка утверждает, что болевой синдром это тот фактор, который ее максимально инвалидизирует и препятствует ее реабилитации. Таким образом, второй этап исследования продемонстрировал важность проведения тщательного клинического обследования пациентов, перенесших ТСМ. Многокомпонентность болевого синдрома у пациентов с ТСМ, его высокая распространенность и интенсивность существенно затрудняют диагностический поиск. Применение специализированных шкал и методик, а также индивидуальный подход к обследованию пациентов после ТСМ позволяет более точно выделить компоненты боли, позволил оценить тип и характер болевого синдрома, его влияние на качество жизни и повседневную активность пациентов. Анализ данных клинического обследования позволил выявить взаимосвязь между локализацией боли по отношению к уровню повреждения спинного мозга и характером болевого синдрома, а также между интенсивностью болевого синдрома и локализацией повреждения спинного мозга. Исследование также показало, что важную роль в развитии и переносимости болевого синдрома играет отношение к боли пациентов. Так у пациентов, которые «позитивно» оценивали собственную боль, отмечалась достоверно более низкая интенсивность болевого синдрома, тяжесть и выраженность боли и меньшее влияние боли на качество жизни. Также данные пациенты отказывались от приема анальгетиков. У этих пациентов преобладали активные поведенческие стратегии, которые позволяли им более эффективно бороться с психологическими последствиями ТСМ и способствовали их адаптации в обществе. Бранд П.Я. Особенности болевого синдрома у пациентов с травмой спинного мозга Похожие материалы Дата публикации: 30.09.2018 . |
|
|
